质疑、投诉供应商投标文件中的公章虚假，应如何处理

关键词：投标人/公章虚假/投标效力

案例要点：只要投标文件中的公章是真实的，就能代表供应商投标。答复质疑、处理投诉时，对投标文件中公章的审查一般仅是形式审查，质疑人或者投诉人没有任何证据，对其他供应商投标文件提出异议的，不能认定该异议成立。

案情简介

2006年1月20日，江苏省政府采购中心（以下称“采购中心”）受采购人委托，组织对家具项目公开招标。此次招标共分三个包，经专家评审，三个包的第一中标候选人均为S公司，第二中标候选人为H公司。2006年1月25日，第二中标候选人H公司提出质疑，认为第一中标候选人S公司的资质有问题，说S公司所提供的北京某公司公章并非真的，并提供了有关证明文件。调查中，S公司称是与北京某公司联合投标，但北京某公司却否认此事。不过，在得知S公司中标后，北京某公司又发来签字盖章的书面函件，承认与S公司联合投标。采购中心再次组织评标委员会对S公司的投标文件进行审查。评标委员会审查后认为，S公司中标资质不合格，决定取消其中标候选人资格，第二中标候选人H公司为第一中标候选人。

2006年3月13日和3月14日，S公司又反过来质疑H公司和另一投标人J公司。质疑的主要内容是：1、H公司公章存在虚假情况；2、H公司和J公司同一地址、同一电话，存在围标串标行为。采购中心在法定期限内答复S公司，S公司对质疑答复不满意，于2006年3月31日，S公司向江苏省财政厅投诉。收到投诉函后，该厅立即依法分别向采购代理机构、H公司进行调查取证，并先后到工商部门、公安部门核实情况。2006年5月16日，该省财政厅作出投诉决定：1、H公司在投标文件、质疑函上使用的公章与其在工商局登记备案的公章一致。2、S公司投诉H公司与J公司同一地址、同一电话等问题缺乏事实依据。

随后，S公司向南京市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤消省财政厅2006年5月16日作出的投诉处理决定，重新作出投诉处理决定。2006年10月12日，经南京市中级人民法院判决，驳回S公司诉讼请求。S公司不服，又上诉到江苏省高级人民法院，2007年1月22日，省高院终审判决，驳回上诉，维持原判。

案例评析

在政府采购活动中以及后续的质疑答复、投诉处理时，对投标文件中公章的审查一般仅是形式审查。对供应商相互之间对投标文件中的公章提出异议的，如果不能提供必要的证明材料或者调查线索，只是一口咬定对方公章虚假的，最好认定该质疑、投诉事项查无实据，而不宜从正面认定该公章真假的问题。否则，就会给自己增加举证的压力。

摘自《政府采购救济争议处理：实务指引与案例分析》案例38

作者：杭正亚